Duna szabályozás = politikai öngyilkosság?

2011.01.11. 13:01 Hajóskapitány

A latin mondás szerint navita de ventis, de bobus narrat arator, azaz a hajós a szélről, a szántóvető az ökreiről beszél. A legtöbben szívesen beszélünk szakmánkról, különösen, ha még szeretjük is. Én pedig egy ilyen megszállott hajóskapitány vagyok. Ráadásul abból a kíváncsi fajtából, amelyik némi mérnöki és közgazdasági ismereteket is összeszedett, hogy ne csak nézegesse a környezetet, amerre hajózik, hanem értékelni és összehasonlítani is tudjon. Persze rá kellett jönnöm, ez csak arra volt jó, hogy meglehetősen keserű szájízzel méregessem össze hazai Duna-szakaszunk folyamatosan romló állapotát más országok folyóvizeivel, különösen vízgazdálkodási, folyamszabályozási, vízépítési, tájépítési, hajózhatósági és egyéb szakmai szempontok alapján.

Fáj nekem mindez, mert a 60-as évek derekától, amikor még dunaújvárosi kölyökként, első bringámmal leszökdöstem iskola után a Duna-partra, azóta ezt a csodálatos folyót az egyik legjobb Barátomnak tekintem. Egy nagyon idős, de mindig örökifjú, szeszélyes, ám nagyon bölcs, sokszor gyengéd, de máskor hatalmas erejét mutató jó barát, akitől rengeteget kaptam életem során (ivóvizet és élelmet, szépséget és esztétikát, kultúrát és történelmet, életteret és életpályát, küzdőteret stb.). Én már az egész életemet összekötöttem vele. Nem csak nekem adott és ad sokat, hanem több tízmillió embernek, aki vízrendszerének környezetében él. Rossz érzésem van azonban amiatt, hogy bár oly sokat kapunk tőle, de mily keveset adunk neki ezért cserébe. Még csak nem is törődünk vele. Különösen a rendszerváltás óta nem, amelynek legnagyobb áldozata éppen a Duna lett.

Pedig Ő az egyik legnagyobb nemzeti kincsünk, aki még ínséges időben is másodpercenként(!) legalább egymillió liter édesvizet szállít nekünk. Nagyobb vízhozam esetén ez akár 10 millió liter/s is lehet, s gondoljuk meg, hogy milyen felfoghatatlanul nagy vízmennyiség ez egy óra, egy nap, vagy egy év alatt! Most nem nézve többi folyónkat, csak a Duna esetében ennyi édesvízzel gazdálkodhatnánk! De nem tesszük. Csak kivesszük a vizet, korlátlanul fogyasztunk belőle, elpazaroljuk, bepiszkoljuk, vissza legfeljebb pedig a (még mindig nagy mennyiségben tisztítatlan) szennyvizet és a szemetet adjuk. Utána meg hagyjuk, hogy nagyrészt hasznosítatlanul folyjon el országunkból.

De! - hazánk egyik első számú természeti adottsága gazdag vízkészlete. De! - a víz a 21. század egyik „alapvető nyersanyaga” lesz. De - egy élő folyót elhanyagolni éppolyan bűn, mint bármi mást a környezetünkben, csak a következmények még súlyosabbak lehetnek. Ha elhanyagoljuk a kertünket, begazosodik. Ha nem metsszük és kezeljük gyümölcsfáinkat, elfajulnak, termésük satnyul, tönkremennek. Ha házunkat elhanyagoljuk, lehullik a vakolat. Ezek még orvosolható problémák. Ám gyönyörű folyónk elhanyagolt betegségei néhány évtizeden belül – a klímaváltozással összefüggésben, mondjuk már ki végre!- akár természeti katasztrófához is vezethetnek. Annak orvoslására pedig már nem lesz időnk és elegendő erőforrásunk. Úgy gondolom, hogy a Duna-blogon kötelességünk ezekről a problémákról beszélni.

Azt terveztem, hogy hajósként az utazási élményeimről fogok írni ezen a helyen és kedves témámról, az európai folyók melletti városok, települések vízhez való viszonyáról, életet adó folyóikkal való együttéléséről, part menti építészetükről és vízépítési különlegességeikről. Ezt is meg fogom tenni, amikor itt az ideje. (Az is lehet, hogy erre egy külön rovatot érdemes indítani.) De most azt érzem, hogy előbb kötelességem, s egyben rendkívül időszerű az előbb felvetett problémáról szólni. Időszerűségét a halmozódó bajokon túl az adja, hogy manapság a vízcsapból is a Duna Stratégia folyik. Soros uniós elnökségünk kapcsán ez még csak tovább erősödött. Ám a sok bába között, félő, ismét elvész a gyermek.

Rengetegen beszélnek és nyilatkoznak a Duna Stratégiáról, igazi jó bürokraták módján, akik azt hiszik, hogy attól halad előre a világ, hogy ilyen szervezeteket, meg amolyan bizottságokat, meg még olyanabb nemzetközi, regionális stb. szövetségeket hozunk össze. Legfeljebb beszélnek még sokat a Duna mentén a fenntartható fejlődésről, meg a régiók közötti gazdasági és szociális különbségek kiegyenlítéséről, talán még a folyók menti város- és tájépítési, illetve közlekedési kérdésekről. Lassan kezdjük elhinni, hogy ettől majd automatikusan megoldódik a Duna minden gondja.

És még egyetlen felelős politikus sem mondta ki, hogy nem csak a Duna mentével, környezetével, hanem magával a Duna folyóval is foglalkozni kell!

Amivel a rendszerváltás óta gyakorlatilag semennyit sem törődtünk, kivéve a nagymarosi körtöltés elbontását és az ahhoz csatlakozó mintegy két és fél kilométeres mederszakasz stabilizálását. A bajok legfőbb gyökere az, hogy a Bős-Nagymaros problémával hatalmas társadalmi csapdát állítottunk magunknak. „Sikerült” szétzilálni az akkori, világszínvonalú vízépítő mérnök generációt, szinte a tehetetlenségig legyengíteni a vízügyi szolgálatokat, bűnbakká tenni a hajósokat (azzal a félrevezető hazugsággal, hogy csak nekik van szükségük a duzzasztásra). Az akkor formálódó új politikai elit fejébe pedig beégetődött, hogy a Duna szabályozásával foglalkozni egyenlő a politikai öngyilkossággal. Így aztán mind a szakemberek, mind a politikusok nagyobb része a mai napig tart ettől a témától, mint ördög a tömjénfüsttől, s nekik kényelmesebb hátat fordítani. Csakhogy a Duna nem vár. Folyamatosan figyelmeztet arra, hogy betegen, elhanyagoltan, de még mindig rendkívüli dinamikus erőként, itt van a közelünkben. Folyamatosan bontja és mélyíti a saját medrét, süllyesztve ezzel az átlagos vízfelszín tengerszint feletti magasságát. Előidézve ezzel a Homokhátság sivatagosodását, csökkentve az ivóvízbázis méretét, néha kockázatosan keveset szállítva a paksi erőmű hűtővíz rendszerébe, elmosva a mederbe fektetett olajszállító csövek védőtakarását, csökkentve vízépítési műtárgyaink állékonyságát és medencés kikötőink használhatóságát, akadályozva és tervezhetetlenné téve a vízi áruszállítást, feliszapolódó szúnyogkeltetővé téve a szabályozási művek közötti partszakaszokat stb. Nagyon sokáig lehetne folytatni ezt a sort. A Duna, az öreg bölcs barát, tehát egyre több figyelmeztetést ad gondjairól, bajairól.

Vegyük hát végre észre, s kezdjünk el vele törődni, mielőtt túl késő lesz.

A szerteágazó problémák megoldásának egy közös kulcsa van; a medersüllyedést meg kell állítani, az átlagos vízfelszínt meg kell emelni és meg kell tartani. Akkor a korábban felsorolt problémák megoldása mellett még jutna víz a Duna-Tisza közének, sőt magának a Tiszának a vízpótlására is, mezőgazdaságunk növekvő vízigényének kielégítésére is, tiszta, megújuló energiaforrásunk lenne stb. Mindez persze nem olyan egyszerű, mint ahogy hangzik, mert ez a megoldás – horribile dictu – gyakorlatilag duzzasztást jelent, de a részletekről is hamarosan fogok írni.

Addig is itt egy szép kép a River Cloud II nevű hajó harangjáról egy al-dunai naplementében. Régebben a hajóharangokat ködben, illetve veszély esetén használták. Ma már csak egy szép tradícióként díszítik a hajókat.

Tudjátok, a hajósok nagyon kötődnek a tradíciókhoz...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

54 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://duna.blog.hu/api/trackback/id/tr232576446

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

huncut47 2011.01.11. 23:10:29

... fontos! Építészként egy műhely-munkát végig néztem ...(én is folytatom ..)
Addig is:
www.flickr.com/photos/polinszky47/sets/72157625196736305/

huncut47 2011.01.11. 23:14:48

... igen fontos! Építészként egy műhely-munkán részt vettem. Én is folytatom, addig:
www.flickr.com/photos/polinszky47/sets/72157625196736305/

Seafalcon · http://szekelyistvan.hu 2011.01.12. 05:01:12

Én ugyan szakmailag nem vagyok kompetens, de mint tengerész, azt látom, hogy bűnösen el vagyunk maradva a vízi útjaink megbecsülésében. Amikor a Rajnán mentünk föl Duisburgba, volt, hogy 8-9 szembejövő önjáró uszályt számoltam meg, és a mi Dunánk "kong az ürességtől". Persze a partja szép, és érintetlen, nem olyan randa mint a Maasé, a Weseré vagy az Elbáé ahol egymást követik a vízi út szabályozó építmények.
De nálunk mindenből politikát csinálunk, és ekkor már csak egy valaki nem számít, hogy mit mond: a szakember. Itt nincsenek "sajnos" lobbiérdekek, mert minden gazdasági szereplő elemi érdeke a Duna magyar szakaszának "nemzetközivé" tétele lenne, kiépíteni, megbecsültté tenni...
Bevallom, nem tudom, mit lehetne tenni, hogy a politikusok szemét kinyissuk, és ne essen a másik oldal annak, aki felvállalja. De hogy tenni kell, abban biztos vagyok.

Seafalcon · http://szekelyistvan.hu 2011.01.12. 05:08:01

@huncut47: utólagos engedelmeddel felhasználtam egy fényképedet a blogomban, hogy ide küldjek olvasókat (shipengine.blog.hu/)

imolya 2011.01.12. 08:02:38

én 1973-77 között jártam a lékai jános hajózási szakközép iskolába, kevés ideig hajóztam, de azóta is hajósnak tartom magam...a víz számomra olyan közeg, ami közel áll hozzám...arra emlékszem,hogy amikor a balaton volt bajban, akkor nemzeti összefogással a kisbalaton tározó helyreállításával, a keszthelyi nitrokémia szennyezésének csökkentésével sokat javult a balaton akkori állapota, bár napjaink állapotáról keveset tudok...arra emlékszem, hogy akkor mennyire vártuk a duna majna rajna csatorna elkészültét,akkor ki gondolta volna, hogy pont a duna lesz a legveszélyeztettebb folyó,sajnos nem vagyok elég tájékozott a témában, de mélyen átérzem a probléma súlyát! hát...kedves barátom... azt hiszem kemény' vízbe mártottad az eveződet, én melleted állok.....

aeidennis 2011.01.12. 10:03:33

A szabályozás előtt a váci Duna-ágban volt legkevesebb 12 sziget, maradt egy. A szabályozás előtt volt a településünkön 6 kilométer föveny, ahová az emberek fürödni jártak nyaranta. Most ez 100 méter, a többi iszap, szemét és durva kavics. A szabályozás előtt át lehetett úszni a túlsó partra, annak ellenére, hogy a meder szélesebb volt. Most kilométerekkel lejjebb visz a sodrás, ha addig nem üti el az embert egy hajó.

(Kérdem én, a szabályozás következtében bekövetkezett károkat felbecsülte-e már valaki? Kifejezhető az a tájképi rombolás pénzben, amit a hajózóút fenntartása okozott az elmúlt 100 évben? A járulékos károkozásokat, mint a szigetek, mellékágak módszeres elpusztítását ki fogja megfizetni? A felszámolt dunaparti fövenyekért ki a felelős?)

A Dunából kiszedett több tízmillió köbméter sóderből épültek a lakótelepek, a duzzasztás miatt a magyar szakaszra gyakorlatilag nem érkezik görgetett hordalék. Persze, hogy mélyül a meder.
Ha ezeket a folyamatokat nem szüntetjük meg, akkor minden más beavatkozás csak tüneti kezelés lesz, a problémáinkat nem fogja megoldani 3 vízerőmű.
Ha felépülnek az erőművek, duzzasztók, és nem lesz magasabb a talajvíz a Duna-Tisza közén, és továbbra is gond lesz a medermélyülés (főleg az alvízi szakaszon), akkor visszabontjuk a duzzasztógátakat és azt mondjuk, tévedtünk?

imolya 2011.01.12. 15:58:22

én azt hiszem, akármennyire is minket sújt ez a probléma, nem csak a mi problémánk, mert a duna a forrástól a tengerig tart, azt hiszem, ezt csak globális osszefogással,az összes dunamenti ország közös összefogásával lehet valamilyen szinten kézben tartani, nem politikai,sem gazdasági érdekekre való tekintettel, hanem a duna érdekét szem elött tartva. én pesszimista vagyok, nem hiszem, hogy lenne ma olyan ember, aki mindeféle párt álástól, vagy nemzeti hovatartozástól függetlenül össze tudna hozni egy olyan szakértő gárdát,aki egy olyan projekt kidolgozására alkalmas lenne, hogy tárgyilagosan tudna akár csak véleményt is nyilvánítani, nem még döntéseket hozni...remélem tévedek....

ulicska 2011.01.12. 17:57:19

Nekem is az a véleményem, hogy Duna ügyben nagy káosz van a fejekben. Ennek az lehet az oka, hogy a Dunának nincs Magyarországon gazdája. Mit jelent ez? A Dunán való közlekedést a víziközlekedésről szóló törvény, és a végrehajtási rendeletei (pl. Hajózási Szabályzat, Képesítési Rendelet, vagy 13/2001. KÖVIM rendelet, amely a belvízi utakon közlekedő úszólétesítmények hajózásra alkalmassága és megfelelősége feltételeiről szól) szabályozzák. Közlekedési szempontból tehát ki lehet jelenteni, hogy a dunai szabályozás megfelelő. Akkor mi lehet a baj? Nézzük meg a víziút fenntartását.

2§. h) az állami tulajdonban lévő felszíni vizeken és vízi létesítményeken (mesterséges vízi út) (a továbbiakban együtt: állami tulajdonú hajózható vizek) a vízi út - nemzetközi kötelezettségekre is tekintettel történő - fenntartása, fejlesztése, továbbá az állami tulajdonú hajózható vizeken szükségkikötők létesítése, működtetése az állam feladata
2.§ (2) bekezdés b)
az f) és a h) pontjaiban rögzített feladatokat a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter (a továbbiakban: a miniszter), látja el.

A Duna gazdája tehát közlekedési szempontból a közlekedési miniszter, és víziút fenntartása szempontjából pedig a vízügyi miniszter. Amikor megnéztem a két tárca költségvetését, egyik helyen sem találtam a Duna fenntartására és fejlesztésére irányuló költségvetési sort, azaz, ez a tétel csak bújtatva, a vízügyi igazgatóságok működésébe olvasztva jelenik meg. A vízügyi miniszter feladatai között nem is szerepel a vizek hajózási célú fenntartásának feladatköre. Tehát a vízügyi szervezetek, csak a „szokásjog” alapján végzik ezeket a hajózási célú feladatokat, mint pl. a víziút szabályos kitűzése. A Duna állapotát nincs kitől számon kérni, tehát a Kormány részéről senki sem felelős egyértelműen a Dunáért. Ha valaki mégis felteszi a kérdést, akkor is csak egymásra mutogatás zajlik a közlekedési és vízügyi miniszter között.

Jogi szempontból ezt kellene legelőször tisztába tenni, hogy melyik tárca a felelős a Dunáért, és mekkora állami, költségvetési összeggel gazdálkodhat?

2.
A cikkben említett Duna Stratégiáról sokan azt gondolják, hogy a Dunáról szól. Ez is téves nézet, hiszen a Duna Stratégia nem a Duna állapotáról, hanem arról szól, hogy hogyan lehet egy jó állapotban lévő természetes folyót úgy hasznosítani, hogy az a Duna mentén fekvő országok lakóinak életét kellemesebbé, és könnyebbé tegyék.

Mivel a Duna nincs jó állapotban, ezért először rendbe kell tenni, és csak ezt követően lehet azon gondolkodni, hogy hogyan hasznosítsuk. A Duna rendbe tételére 2005-ben írt ki pályázatot az EU, amely a Duna hajózhatóságának javítását célozta. Ez a projekt jelenleg is folyik, és 2011-ben talán megkezdődhetnek a konkrét, hajózási feltételeket javító, kivitelezési munkálatok. Erre az EU 100 milliárd forintnyi támogatást biztosított a a magyar kormány részére 2007-2013 közötti költségvetési időszakban. Ezzel párhuzamosan folyik a Duna Stratégia előkészítése, mely elsősorban a hasznosításról szól, és amelynél lehetnek átfedések a kialakulóban lévő projektek között (pl. új vízi közösségi közlekedési koncepciók kidolgozása), de ezek nem érintik a Duna hajózhatóságának javítását célzó konkrét beruházásokat.
A Duna hajózhatóságának javítását célzó megvalósíthatósági tanulmány 2009-re elkészült, és megállapította, hogy a Dunán, 55 helyen kell beavatkozást végezni ahhoz, hogy a Duna kielégítse a hazai és nemzetközi előírásokat. Jelenleg az egyes helyek tervezési és engedélyezési eljárásai folynak, amelyet a VITUKI végez.

Bár a sajtókból napvilágot látott az a hír, hogy a Duna Stratégiára nincs pénz, de szeretnék mindenkit megnyugtatni, hogy a Duna hajózhatóságának javítását célzó projektre az uniós forrás, jelenleg is rendelkezésre áll.

3. És végül szeretnék megnyugtatni minden érdeklődőt, hogy a dunai duzzasztás kérdése már régen nem csak hajózási kérdés, mivel a vízügyi szakemberek is egyre hangosabban követelik a politikától a dunai szabályozás duzzasztással történő megoldását, mivel a Duna hajózhatóságát javító projekt keretében elkészült tanulmány is egyértelműen bebizonyította, hogy duzzasztás nélkül tartós és megbízható javulás a Dunán nem valósítható meg. Ha nem lesz duzzasztás, akkor a magyar kormánynak évi több milliárd forintot kell folyamatosan fordítania a biztonságos hajózhatóság fenntartására.

pauza l. 2011.01.12. 18:47:44

Január 6-án leadták a Duna TV-n a "Fejezetek Magyarország közlekedéséből" c. sorozat hajózásról szóló részét. A folyamhajózásról Laci és én beszéltem. Sajnos - nyilván az idő rövidsége miatt - mindkettőnk mondandójának nagy része kimaradt. Részemről a Duna hajózhatóságának problémáiról beszéltem, többek között a nagymarosi vízlépcső építésének politikai indíttatású leállításáról. Emlékezetem szerint nem csak az anyagban elhangzott árhullám ellenőrzött módon történő leengedéséről, hanem a meder kimosódás miatti talajvízszint csökkenés megállításáról, öntözésről, áramtermelésről is beszéltem, pontosan azért, amit Laci is említ, miszerint mesterségesen elterjesztették a vízlépcső elszánt ellenfelei, hogy ebből egyedül a hajózás profitál. Kár, hogy ezek kimaradtak a filmből. Mindenesetre azóta is minden lehetséges fórumon hangoztatom, hogy a hajózás csak sokadik a sorban a vízlépcső hasznát élvezők között. Kérek mindenkit, hogy bármely megszólalási lehetősége van, erre mindenképpen térjen ki!
Persze azt is ki kell mondani, hogy nemcsak a Duna hajózhatósága nehezíti az életünket. Szintén régóta szajkózom, hogy a hazai hajózási vállalkozók eszközbeszerzéshez hitelhez jutási lehetősége szinte a nullával egyenlő! A bankoknak nálunk ismeretlen fogalom a hajóvásárlási hitelkonstrukció. Félnek, hogy a vállalkozás becsődölése esetén nyakukon marad a drága hajó. Állami garanciavállalásról, netán pályázati pénzekről szó sincsen. Pedig a MÁV évenkénti százmilliárdos nagyságrendű támogatásához képest 2-3 milliárdos hitel alap létesítése egyszeri invesztálással a költségvetést nem terhelné meg. Ebből az alapból - pályáztatással - kaphatnának visszafizetendő hitelt az önerő előteremtéséhez a hajózási vállalkozók, tehát kamatostól visszatöltődne. Ez a bankoknak is egyfajta állami garancia vállalást jelentene. A jól megválasztott hajó képes kitermelni a törlesztő részleteket és még haszon is képződik. Tudom, erre az a válasz, hogy tiltják az EU-s szabályok, de mi, akik ezen a piacon dolgozunk, azt is tudjuk, hogy a németeknél, hollandoknál ilyen-olyan burkolt módon támogatják a hajózást!
Nálunk csupán arra "telik", hogy inkább rúgjanak még egyet a bürokraták a hajósokba:
2011. január 1-től hajóskapitányi oklevéllel nem lehet hajót vezetni!
Szégyen, gyalázat!

imolya 2011.01.12. 20:00:21

@ulicska: előljáróban meg szeretném jegyezni, nem vagyok szakember,csak egyszerűen érdekel a "mi dunánk" sorsa. ha a történet annyira egyszerű lenne, hogy viziközlekedés, meg vízgazdálkodás,szerintem könnyű helyzetben lennénk, de szerintem ez nem ennyire egyszerű,mert ez nem egy autópálya, ahol pályadíjjal megoldják a probléma nagy részét. mert könnyű ott közlekedni, és szabályokat hozni, ahol vannak utak...a dunán ez ennél sztem komplexebb problémát vet fel, miután bármely szakaszán, bármilyen beavatkozás történik, az az egész dunára kihat. a "szockában" ez azért lehetett egyszerűbb,mivel központi irányítás alatt állt az egész projekt,működött a fóka, voltak jégtörőink, kitűző hajóink,napjainkban nem tudom igazán mi van...azért érzem át a problémát mélyen, mert ahol lakom, ott hasonló a gond, kicsiben,ugyanis a galga mellett lakom, ami tőbb községen folyik keresztül, és amíg volt egy olyan szervezet, ami globálisan kezelte a gondokat, mindent meg lehetett oldani viszonylag egyszerűen, mert még pénz is volt rá...amióta szétesett a téség, azóta folyamatos áradások, belvíz keseríti az itt lakók életét, mindenki maga oldja meg a maga gondját, nem tudva, mit okoz a másiknak, megmerem kockáztatni, nem is érdekli... amíg a szomszédainkkal nem vagyunk jó viszonyban, addig nem igazán számíthatunk a segítségükre, pedig az az én véleményem, hogy a duna gondja messze túl mutat a magyarság gondjain, miután a duna nem csak a miénk...hiába hozunk akármilyen törvényt, javaslatot, ha globálisan nem tudjuk kezelni a problémát...én amikor gyermek voltam, budafokon gyerekeskedtem... a dunán tanultam meg úszni, a dunára jártunk csavarogni, ott nőttem fel, a duna nekem nagyon jó barátom vőlt, és szeretném hinni, hogy ma is az...nyilván vannak gazdasági előnyei annak hogy van dunánk, mert ha nem lenne, nem épült volna mellé az a sok város, de ezt valahogy szinkronba kellene tudni hozni a víz teljesítő képességével, az ökológiával, egy elcsépelt szlogennel kifelyezve, a kecske, és a káposzta tipikus esete...elsősorban, és ez természetesen az én véleményem, fel kellene ismerni a probléma nagyságát, és felvállalni azt, a szomszédainkal egyeztetni, hiszen ez mindannyiunk gondja lessz hamarosan, ha igaz, hogy nagy a baj, de amikor arról beszélek, hogy pesszimista vagyok, arra gondolok, hogy nem nagyon van ma ember, aki ne valamilyen érdekből, vagy erőből akarná megoldani, hanem őszintén , a köz érdekeit szem előtt tartva,/ milyen hülyén hangzik mi?/, a probléma tényleges megoldásán fáradozna... remélem tévedek....

aeidennis 2011.01.12. 20:51:17

@imolya: Illene a Dunát nagy "D"-vel írni...@ulicska: "a Duna hajózhatóságát javító projekt keretében elkészült tanulmány is egyértelműen bebizonyította, hogy duzzasztás nélkül tartós és megbízható javulás a Dunán nem valósítható meg".
Más tanulmány meg mást bizonyít be. Az erdő sem akkor van rendben, ha kétsávos erdészeti utat építünk keresztül rajta és minden ősszel "rendbetesszük", azaz szépen összegereblyézzük a leveleket, mert a mi kis lelkünknek úgy jobban tetszik. Ez a szemlélet csak a pénzben kifejezhető profitot látja a Dunában, az ökológiai, tájképi károkozást meg egyáltalán nem fejezhető ki pénzben, ha egyáltalán figyelembe veszik.

Számomra a javulás azt jelenti, hogy a két méternél nagyobb merülésű hajókat kitiltjuk a Dunáról, revitalizáljuk a mellékágakat és nem építkezünk ártérre, hogy aztán panaszkodhassunk, hogy jaj, itt a Duna...

ulicska 2011.01.12. 21:38:53

@pauza l.: Kedves Laci!
az eszközbeszerzések banki hitelezésével kapcsolatban tájékoztatlak, hogy néhány éve levélben megkerestem a hajózási felügyeletet, ahol megadták azon bankok nevét, amelyek hitelt nyújtottak új hajók vételéhez, használt hajók felújításához, átépítéséhez. Igaz, hogy ezek a hitelek elsősorban a személyhajók vásárlásához, felújításához vagy átépítéséhez nyújtottak segítséget, de egy jól összeállított üzleti tervvel talán meggyőzhetők lennének, hogy az áruszállító hajókra is terjesszék ki a finanszírozást. Azonkívül bizonyára Te is tudod, hogy egy nemzetközi kereskedelmi hajózási cég az EU bármely tagállamában felvehet hitelt ugyanolyan feltételekkel mint a honi vállalkozások.

ulicska 2011.01.12. 21:48:27

@aeidennis: Köszönöm az észrevételt, igyekszem odafigyelni a helyesírásra. A másik felvetésed csak álom marad. A Duna egy nemzetközi viziút, ahonnan egyetlen Duna-menti ország sem tilthatja ki a hajókat, illetve nem korlátozhatja a merülésüket. Ezt nemzetközi egyezmények garantálják.
Magyarországon jelenleg 10 millió tonna áru fordul meg a Dunán, de Németországban, Hollandiában, Belgiumban ez a szám durván 300-500 millió tonna között mozog évente.
Ők már rájöttek arra, hogy olcsóbb és környezetkímélőbb és biztonságosabb vízen szállítani, mint autópályákat építeni. Nekünk még sok a tanulni valónk ezen a téren.

ulicska 2011.01.12. 21:52:45

@imolya: Én nem azt írtam, hogy egyszerűen meg lehet oldani a Duna ügyét, hanem azt, hogy első lépésben ki kell jelölni azt a kormányzati szervezetet (minisztériumot) aki a Dunáért felel. Az nem megoldás, hogy a víziközlekedésért a közlekedési miniszter felel, a vízi út fejlesztéséért és fenntartásáért a vízügyi miniszter, a Duna környezetvédelméért a környezetvédelmi miniszter, a Duna-menti önkormányzatok dumai tevékenységéért (pl. kikötő építéséért) az Önkormányzati minisztert terheli a felelősség.

Ezen kormányzati szervek egyike sem rendelkezik kormányzati forrásokkal, (költségvetési támogatással) amit kizárólag a Duna állapotának javítására használhatnának fel, azaz "a sok bába között folyamatosan elveszik a gyerek" a mi Dunánk!!!

A Balaton tekintetében léteznek felelős szervezetek. Ilyen a Balatoni Fejlesztési Tanács, a Balatoni Szövetség, amelynek tagja a 22 balatoni önkormányzat, és amely összehangoltan tudja koordinálni a balatoni érdekeket.
A Dunának ilyen szövetsége, vagy fejlesztési tanácsa nincs!!

Ezért írtam, hogy először létre kellene hozni azt a dunai szervezetet, amely Magyarországon felelős a dunai fejlesztések előkészítéséért, ütemezéséért és a kormányzati források összehangolt felhasználásáért. A Dunának jelenleg csak egy kinevezett kormánybiztosa van, Barsiné Pataki Etelka személyében, de ő elsősorban az EU felé képviseli a Duna ügyét. Ez pedig kevés!! Egy kormányzati intézményrendszert kellene felállítani, ahol a Dunával kapcsolatos összes feladat és felelősség egy kézben volna. Csak így lehet számonkérni, és ellenőrizni a dunai fejlesztési folyamatokat.

Addig amíg nincs ilyen egységes szervezet, addig minden vállalkozás, önkormányzat vagy magánszemély szabadon garázdálkodik a Dunán, és termel ki annyi kavicsot, amennyit az üzleti érdeke megkíván, ott épít kikötőt ahol korábban szabadfürdésre szolgáló partszakaszt talál, és a vízügyi szervezetek annyi kitűzést hajtanak végre amennyit akarnak, mert nincs aki ellenőrizné őket.

Csak egy példa. Amikor megkérdeztük a vízügyet, hogy mennyibe kerülne automatikus vízmércéket telepíteni a Duna 400 kilométeres magyar szakaszára, azt a válazt kaptuk, hogy darabonként 10 millió forintba kerülne. Ez ugyanolyan képtelenség mint az, hogy Magyaországon egy kilométer autópálya építésének az ára 2000-ben 1,5 milliárd forint volt, 2005-re ez az összeg már 4,6 miliárd forintra rúgott.

Ellenőrzés hiányában mindenki azt mond amit akar.

És akkor még nem beszéltem arról, hogy ki fogja összehangolni a duna-menti önkormányzatok víziközlekedés_fejlesztési igényeit úgy, hogy az társadalmilag is elfogadható Duna Stratégia legyen.

Tehát a feladat Óriási, de ehhez meg kell teremteni az alapokat. Ez pedig szükséges volna egy Dunai Fejlesztési Tanács felállítása, amely képes együttműködni a politikával, a közigazgatással a hatóságokkal és az önkormányzatokkal és a civil szervezetekkel a Duna közlekedési, turisztikai, árvízvédelmi, környezetvédelmi, vízbázisvédelmi és kultúrális használhatóságának érdekében.

aeidennis 2011.01.12. 22:01:40

@ulicska: Az ún. Duna Bizottság határozza meg a hajók maximális merülését. Ha jól tudom, ez eddig 230 cm volt, most emelik 280-ra. Legalábbis a következő kotrásokat erre a szintre lőtték be.
A környezetkímélőt ugye csak viccnek szánta? Az autópálya max. 50 méter széles, a Duna 500+ ártér (régen kicsit több volt). Ha ötszáz kilométeren átlag 500 méter szélességben gyökerestül felforgatom az élővilágot az mennyire környezetkímélő? Ez olyasmi, mintha Brazíliában kiirtanám ilyen szélességben az őserdőt, hogy ott környezetkímélő módon közlekedhessek.

ulicska 2011.01.12. 22:17:41

@aeidennis: Ha gondolja viccelődhetünk is egy kicsit. Ha a Budapesti Állatkertben egy 50 méteres sávot lebetonoznánk, rengeteg különleges és értékes állat élőhelyét szüntetnénk meg. A Dunán nem a teljes vízfelületen és ártéren közlekednek a hajók, hanem ki van számukra jelölve egy 80-180 méter széles hajózó út, a Duna vízmélységétől függően. A hajóúton kívül az élővilág zavartalan élete biztosított, meg akkor is, ha az elhaladó hajók nem is a halakat, hanem azokat az orvhorgászokat zavarja, akik szeretnék a hajóútba kitenni a csalijukat. Ez a jelenség megfigyelhető a Soroksári Duna-ágba, ahol ha végig megy egy hajó 15-20 hálót is összeszed a hajócsavar naponta. Véleményem szerint sokkal kártékonyabbak a környezetvédelemre az orvhorgászok mint a hajók. A hajók a "víz gyermekei" az orv horgászok a "víz gyilkosai"
Remélem ezzel egyet tud érteni!

aeidennis 2011.01.12. 22:43:27

@ulicska: Ha gondolja elmesélem egy email keretében mit csinált az ember a Dunával az elmúlt cirka 120 évben. Ebből írtam a szakdolgozatomat, valószínűleg ebből lesz a doktorim is.
Majd ha a rendőrség a sarkanytúépítőket és a kotróhajókat is megbünteti természetkárosítás miatt, visszatérhetünk a kérdésre.

vízenjáró 2011.01.13. 11:12:16

A "Duna" szabályozása miért csak politikai öngyilkosság? Hol marad a gazdasági öngyilkosság kitétel. - A Bős- Nagymarosi vízlépcső elmaradásának gazda-sági kára talán smafu? Hajózási, villamos áram termelési kiesése, a vízlépcső építésének helyreállítási költsége, a folyóvíz apadásának negatív viszonya - nem elég öngyilkossági tényező? Azon is lehetne gondolkodni, hogy a Magyar Hajózás elsorvasztása nem egyenes következménye-e mindezeknek.
Sajnos a Magyar hajósok ma már különböző
külföldi társaságok bérbe vett dolgozói.
Nekik nem lehet ezt felróni, valamiből meg szeretnének élni, családjukat el kell tartani.
Azokról a területekről is szót kell ejteni, amelyek az elszikesedések miatt
kihalnak. Az Alföldön van olyan gémeskút
amelyben nem található víz.
A "Soroksári-Duna" medrében 2,5 méter csak a sóder vastagsága, az iszap még ezen felül van.
Az Ecsedi-láp területén 1,5 méterre leásva lesz nedves a föld.
Mindezek együtt adják az elkövetkező idők problémáit.

aeidennis 2011.01.13. 11:36:40

@vízenjáró: A felsorolt példák mind-mind a folyó-, és vízszabályozás következményei. Ami nem megy, azt erőltetni kell...

imolya 2011.01.13. 11:48:41

hogy mit csinált az ember a dunával? amit bármi mással, amit természetnek nevezünk...a saját képére formálta...tekintet nélkül, csak a saját érdekeit véve figyelembe...de ez nem csak ránk jellemző, ezt az egész világ igy cselekedte. talán napjainban kezdik észre venni, hogy a természet nélkül élni ugyan valószínűleg lehet, de minek... én úgy gondolom, hogy a felelőség mindannyiunkat terheli, ha ennek súlyát csak páran érezzük is...remélem egyre többen leszünk, akik a probléma megoldására törekedünk...

aeidennis 2011.01.13. 12:41:53

@imolya: Ebben reménykedem én is... :)

veterano 2011.01.13. 15:02:07

@aeidennis: a tényeken nem változtat semmit, csak a tárgyszerűség kedvéért: ma sem 230 cm a maximális merülés a Dunán, és nem a Duna Bizottság határozza meg....

veterano 2011.01.13. 15:05:34

@aeidennis: sajnos nem vagyok környezetvédelmi szakértő, de valahogy hihetetlennek tűnik, hogy egy autópálya kialakítása és használata során keletkező negatív externáliák alulmúlják a Duna esetleges kiépítése/használata során keletkező hasonló hatásokat. Érdekes vélemény.....

aeidennis 2011.01.13. 17:11:47

@veterano: Egy szigetközi kirándulást ajánlanék a "negatív externáliák" tanulmányozására.
A DB szintet illetően tévedtem, ez 1990-ben volt 25 dm +2, ill. 3 dm. Mivel ez abszolút magasság, a medermélyülés következtében rendszeresen korrigálják.

kszabo 2011.01.13. 20:19:51

@aeidennis: Vissza az eredeti Dunát, meg a szlávokat meg Szvatoplukot, mi meg a fehér lóval a kulacs vízzel, meg a marok földdel húzzunk vissza minimum Levédiába. Nagy projekt, csak kicsit idejétmúlt :) Az újvidéki Duna hidat is valószínűleg az amerikai zöldek bombáztatták le a Duna védelmében.
Hajózni kell, azért a Duna. Ha szélerőművet akarsz, akkor duzzasztani kell, mert azzal lehet ellensúlyozni a széljárást :) Ja és ha felébredsz, mehetsz hajóskapitánynak, sokat ér oz is az alap tudás. És itt a blogon találhatsz nagyszerű példaképeket. Üdv

aeidennis 2011.01.13. 21:05:29

@kszabo: Valóban, csak az egyik oldalról beszéltem, ugyanakkor tudom azt is, hogy a folyószabályozások következtében nincs több jeges árvíz, ami egyértelműen jó dolog. Nem kell a hajóknak heteket vesztegelni egy-egy gázlónál, ez is jó. Viszont eltelt több mint 100 év az első kapavágás óta, és jó lenne, ha levonnánk a következtetést, hogy igen ezt jól csináltuk, azt meg elrontottuk. Van ennyi + és ennyi -. Ha lehet tanuljunk a hibáinkból és csináljunk jobban, kevesebb kártétellel. Sajnos amíg erőből és pénzből akarunk mindent megoldani, addig nem oldunk meg semmit, aztán az utánunk jövők fizethetik a számlát.

horpett 2011.01.14. 08:57:41

Sajnálattal tapasztaltam, hogy közlekedés-politikusaink a rendszerváltás óta gyávák, ha a Duna szabályozása és hasznosítása kerül szóba. Nagy többségük még mindig zöld szemellenzőt hord, és fél attól, hogy ha reálisan megnyilatkozik ebben a témában, akkor azonnal rásütik, hogy vörössé válik nem csak a szemellenzője, hanem Ő maga is.
Csak azok a civilek mernek mozgolódni és véleményt nyilvánítani, akiknek a legtöbb - a kenyerük, a jövőjük - a vesztenivalójuk. Azok mernek csak kiállni a hathatós és komplex megoldás mellett, akiknek a hangjuk (sajnos még) elég nyenge, nem tudja áttörni azt a falat amit a vízlépcső-ellenzők és egyben rendszerváltók emeltek.
Örömmel látom, hogy a kommentezők döntő többsége elégedetlen a jelenlegi és múltkori Duna-politikai hozzáállással, a hanemtörődünkvelenincsis mentalitással.
Beszéljünk róla, hátha valakiben a magas politikában lesz annyi merészség hogy félreteszi az idejétmúlt gondolkodást, és felvállalja azt, hogy a Dunával törődni kell, a Duna értékét és hasznosságát növelni kell úgy hogy a fejlesztés tényleges hasznot hozzon.
Hogy is írta József Attila? "Gyilkosok közt cinkos aki néma"
(Belénk ivódott a félsz, hisz én sem írtam le egyszer sem azt a szót hogy duzzasztó, vagy azt hogy vizienergia, vagy zsilip...)
Le kell tennünk azt a terhet, amit 89-ben politikusaink ránk raktak.
Hátha észretérnek nagyjaink, és végre a Duna betölti azt a funkcióját, amit Széchenyi mert közel 200 évvel ezelőtt vizionálni

pauza l. 2011.01.14. 18:08:03

@horpett:
Szia Péter!
Szívemből beszéltél!
Üdv.

veterano 2011.01.17. 21:34:14

@aeidennis:
Köszönöm az ajánlatot. Én jártam ott. Sokat. Tényleg, nem csak papiron, vagy íróasztal mögül. Ja, és nem kirándulni.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy mások nem láthatnak mást, mint amit én láttam/látok.
Továbbra sem akarok okoskodni, de fogalomzavar az általad megadott "maximális merülés". Nem ártana tisztázni az egyes szavak/fogalmak pontos jelentését, mielőtt használjuk őket.
Azt hiszem, hogy az elmúlt évben olvastam valahol egy környezetvédő tollából, hogy 28 decis "tengeralattjárókat" kívánnak rendszeresíteni a Dunán... Érdemes megnézni a magyar hajólajstromot. Évtizedek óta léteznek 280 cm maximális merülésű, Magyarországon lajstromozott járművek. És használják is őket ezzel a merüléssel. Tényleg. Frankón...
Isten hozott mindenkit a való világban... Tudjátok, hogy miről beszéltek?

aeidennis 2011.01.18. 11:06:55

@veterano: Mivel a Duna Bizottság ajánlása 25+3 dm-ben határozza meg a hajózási út mélységét, félő, hogy a 28 dm-nél nagyobb merülésű hajók LKV esetnén fennakadnak a gázlókon, zátonyokon. Erre értettem a maximális merülést, én saram, hogy pontatlanul fogalmaztam.
Természetesen ezekben a napokban a 7 méteres merülésű hajók is vidáman úszkálhatnak fel és alá.

régészbúvár · http://buvarregesz.blog.hu 2011.01.20. 09:57:02

A Duna Stratégia sajnos jó ütemben "halad" azon az úton, hogy csak egy puszta címke legyen. A msáik, talán még ennél is rosszabb lehetőség, haegy "sima" Duna-szabályozási projekt lesz. magyarul a hajózás biztosítása ürügyén szétkotorják a maradék zátonyokat stb.
Holott a Duna Stratégia lehetne egy valódi, nemzetközi, komplex stratégia, amely feltérképezi, védi, közkinccsé és felhasználhatóvá teszi a Duna természeti és kulturális értékeit is. Emellett még számos más lehetőség lenne egy valódi stratégiában.
Szerintem sokan nem is tudják, hogy van folyami kulturális örökség, és ezt turisztikailag is lehetne hasznosítani.

Wild Eyes 2011.01.21. 16:16:20

A Magyar hajózást. a vörös kormány elqrta,kiárúsitotta a MHRT-ot.

szalma b 2011.01.28. 19:20:13

@aeidennis:
ez a tájképi rombolás nem zavarja
önt, amikor a Dunakanyarban elhordják a hegyoldalt a luxusszálló építői. Nem tetszik védeni a madarakat,hörcsögöket, nádi pöszmétét? miért nem?

Csak ezek a fránya hajó üldözik az úszó embereket. Direkt kergetik a hajóval a vízben tempózót, mert ezek a hajósok ilyen vicces emberek. Mi nem játszunk az emberek életével sosem, mert tudjuk, hogy a víz az úr.

Ébredjen fel! Nagyapám a nagymarosi és a visegrádi hajóállomás parancsnoka volt. Mindeki, aki a településeken úszott a folyóban ötször ekkora forgalom mellett. A kofák hajóval jártak friss tojással az ön nagymamájához Mohácsról Budapestre minden nap. Ne tőlünk tessen félni, hanem a zöldeknek hívott anarchistáktól ,akik abból élnek, hogy riogatnak mindenkit az elméleteikkel.

Mióta ember él a földön - mert az Isten íde teremtett minket - azóta szólunk bele az ügyekbe.

Nem félni kell, hanem megoldani...

szalma b 2011.01.28. 19:21:27

@aeidennis:
és akkor mi van? biciklista még nem esett el. Én már estem el gyaloglás közben is!

szalma b 2011.01.28. 19:29:52

@vízenjáró:
a bősi áramtermelésből - "melléktermék" - a szlovákok szerint megtérült a beruházás....

(a fele minket illetett volna!)
a turbináink - mert megrendeltül őket - pedig Freudenauban termelnek a sógoroknak.

Ott a zöldek az atomerőművet nem engedték, a bécsi betonszörnyeteget igen.

Ja és még egy hír a hajósok haragosainak: a Tisza tó, amire annyira büszkék vagyunk ma a természetvédőkkel egyetemben, egy vízlépcső hozománya, csak közben eltelt 60 év.

szalma b 2011.01.28. 19:34:39

@veterano:
az ún. DE (Duna Európa) bárkák - százszámra gyártva itthon és "cseh-komáromban" is - üres merülése 43 cm. teljes hordképességnél - ami köbözéstől függően kb 1800-1850 DWT - 2,80 m. Ja és nem jók tengeralattjárónak, mert a rakományok tulajdonosai és a biztosítóik igen mérgesek tudnak akkor lenni ha elsüllyed egy-egy belőle.

szalma b 2011.01.28. 19:35:31

@aeidennis:
igen, ha elférnek a hidak alatt :)

szalma b 2011.01.28. 19:43:58

@Wild Eyes:

Ebben nem értünk egyet, ebben benne vagyunk egy kicsit többen mi is, sajnos!

A csúcs évben 23 hajónk volt:

hazajárók(3): Újpest Cegléd, Székefehétvár
norvégok(6): Tata, Hévíz, Herend, Debrecen, Somogy, Hajdúszoboszló,
németek (2): Duna , Tisza
svédek (2): Amal Glory és Amal Express
"kis lengyelek" (3): Borog, Sajó, Körös
"nagy lengyelek"(2): Csokonai, Radnóti
Bolgárok (2): Budapest, Hungária
"oroszok" (3): Ady, Petőfi, Vörösmarty

Rendeltünk kínai hajókat is - hármat - de nem vettük át!

utána jöttek a "szinga hajók" (3): Sió, Kapos, Balaton

de ekkor már adtunk vettünk

végére maradt az orosz államadósságos "játék" 5 hajóval, de erről már írtam egy másik blogban...

Bootsman64 2011.01.30. 12:37:53

A kedves "kizöldült" embereket megnézném mit hagynak maguk után, az erdőkben, folyóparton, de elolvasva itt egy két hozzászólót, szerintük a megoldás az volna ha mindent ki és letiltanának a Dunáról. Azért otthon jó a világítás, meg az a fránya internet is és használnak mikrósütőt és mobiltelefont stb, stb, de azok nem zavarják őket, csak a hajók, mert nem tud úszni az agyonszennyezett vízben - mellesleg az sem zavarja őket -, kicsit farizeus ez a magatartás nem?

Ramsau83 2011.02.05. 19:51:41

@Bootsman64: Az agyon szennyezett vízhez annyit, hogy sűdő korom óta rendszeresen fürdök a DUNÁBAN (megérdemli a csupa nagybetűt!), a gyerekeim azóta hogy megtanultak járni, soha semmi fertőzést nem kaptunk! Sőt sikerült már fürödni a német és osztrák DUNÁN is, méghozzá duzzasztott vizen! Ausztriában meg lehet nézni a víz tisztaságát!

Bécsben az új DUNA catorna körzetét! De jó lenne nekünk is hasonló!

Ramsau83 2011.02.05. 19:52:03

@Bootsman64: Az agyon szennyezett vízhez annyit, hogy sűdő korom óta rendszeresen fürdök a DUNÁBAN (megérdemli a csupa nagybetűt!), a gyerekeim azóta hogy megtanultak járni, soha semmi fertőzést nem kaptunk! Sőt sikerült már fürödni a német és osztrák DUNÁN is, méghozzá duzzasztott vizen! Ausztriában meg lehet nézni a víz tisztaságát!

Bécsben az új DUNA catorna körzetét! De jó lenne nekünk is hasonló!

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.02.14. 10:55:56

Kár minden szóért! A média irányítja a közvéleményt, ott a szakembereknek kuss van. A média azokból rekrutálódik, akik megbuktak fizikából és erre még büszkék is. Nekik csak a szenzáció a fontos, Vargha János, Hajós Adrienn, Karátson Gábor korlátlanul hablatyolhatnak millióknak, akik tátott szájjal hallgatják a "frankót". Mosonyi Emilt meg egy Fábri nevű pojáca "leelvtársozza" a showjában. Én is írtam ezekről sokat (amapola.blog.hu )de kár a szóért. Ostoba nép vagyunk, ostoba vezetőkkel. Úgy 1000éve.

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.02.14. 11:02:03

@szalma b: És azt mégcsak megértem, hogy a tengeri hajóink eltűntek (bár a szívem vérzik). De azt, hogy mindenkinek megéri hajózni a Dunán, orosz, ukrán, román, német, holland, bulgár lobogók úsznak el a hídjaink alatt, magyarból meg csak a városnéző hajók. Ez számomra felfoghatatlan. Nekünk nem kellett a hajójavító se, bezzeg a "buta tótoknak" megérte bővíteni Komarnot! Ennyi eszünk van, nem is érdemlünk más sorsot.Kiszel Tünde for president!

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.02.14. 11:40:45

@aeidennis: "...a két méternél nagyobb merülésű hajókat kitiltjuk a Dunáról..."
Te amúgy nagyon rendes ember lehetsz. Csupa ilyen derék ember ült fel a hazudozásoknak és tüntetett eredményesen a vízlépcső ellen, teljesen egyoldalúan tájékoztatva, félrevezetve olyan szlogenek által, hogy ez egy "Szálinista" terv. Ami a tény. A Duna bármennyire hihetetlen nem csak a "miénk". Nemzetközi víziút, egyezményekben vállaltuk a hajózható vízmélység biztosítását, erre az "adott szavunkra" épített hajókat Európa. A szituáció hasonló, mintha mi azt mondanánk, hogy a közúti hídjaink csak 2m magas kamionokat engednek át. Nem tehetjük. Márpedig ezt a vízmélységet csak duzzsztással lehet biztosítani. Tájékozódj! Olvass szakirodalmat, ne csak a bölcsész végzettségű dunakörös "szakértőket"! csak egyet kérdezek és tedd a szívedre a kezedet mielőtt válaszolsz magadnak! Láttál, hallottál te nyilvános vitát, melybe a dunakörösök bele mertek volna menni szakemberekkel? Nem volt ilyen szerintem. Csak a háttérből, a médián keresztül üzengetnek, nyilatkoznak. Úgy fél éve a Bárdos Deák Péter "szakértő" (csak tudnám mitől szakértő egy fényképész aki valamikor fizikusnak tanult)a Klub rádióban azt állította, hogy: Magyarországon energiabőség van, valamint a vízlépcső köztudomásúan egy sztálinista terv, tehát semmi szükség vízerőműre. Nos nem volt ott egy valódi szakértő, aki rámondja, barátom ne hazudj!

aeidennis 2011.02.14. 12:05:13

@A Tengerész: Az a probléma, hogy maguk lenéznek mindenkit aki nem mérnök, "szakember", vagy hajóskapitány. Ilyen emberekkel senki sem vitatkozik szívesen, ugyanis maguk nem tekintik őket sem kompetensnek, sem "hozzáértőnek", sem partnernek a vitáikban. Sajnálom, hogy nem érek annyit mint maguk. Vitatkozzanak magukban.

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.02.14. 13:09:58

@aeidennis: Akkor most elmesélem, hogy néz ki a "maguk" vitája. Volt a Tilos rádióban egy stúdióbeszélgetés Hajós Adriennel, valamikor a nagy tüntetések idején, amikor is a hölgy kijelentette, hogy az a baj, hogy ha egy folyó felső szakaszán elkezdik a zsilipelést, duzzasztást, akkor azt nem lehet abbahagyni. Egyből észrevettem, hogy öngólt lőtt és rákérdeztem, hogy akkor mi hogyhogy mégis abbahagyjuk? Azt is mondta, hogy minden tisztességes környezetvédő vele ért egyet. Rákérdeztem, hogy mi a helyzet a "Reális zöldekkel?". Azt válaszolta, hogy azok csupa kivénhedt munkásőr. De egyébként neki most mennie kell, mert kezdődik a nagy gyűlés a József Nádor téren, ha válaszokat akarok, majd ott megkapom. Kimentem. Nos a Wörösmarthy téren voltak a reális zöldek, ahol értelmes magyarázatokat kaptam "arról" az oldalról. Aztán átmentem a másik térre, ahol nagyon nagy tömeg volt és odafurakodva Vargha Jánosék közelébe elkezdtem kérdezni. A harmadik kérdésnél elkezdtek emelkedni az öklök és azt mondták, hogy "A maga helye a másik téren van! Menjen oda!". Szóval ez a "maguk" vitastílusa. Ha sokan vannak fenyegetnek, ha csak így magányosan (azt hiszem elég tisztességesen szólítottam meg uraságodat/úrasszonyságodat)megsértődnek. De vitát fel nem vállalnak. Simogassák csak egymást!

szalma b 2011.02.15. 09:50:09

@A Tengerész:

Sajnos még vitatkozni sem tudok Veled, mert igazad van. Azért szerencsére vagyunk egy páran akik sok energiát és még több pénzt is tartunk vízen úszó vasakban, mert be kell bizonyítanunk, hogy a hajózás gyakran beteg, de sosem hal meg.

szalma b 2011.02.15. 09:56:49

@aeidennis:

Kedves sértett blogoló társunk. A baj az, hogy Önök abba beszélnek bele, amihez nem értenek!

Képzeljék el, ha csak akkor adhatnák ki a verseiket, könyveiket, festhetnék a képeiket és szerezhetnének zenét, ha én mint tengerész engedélyezném. Ha pedig nekem nem tetszene akkor azt mondanám, hogy minden önök által kiadott és előállított mű veszélyes a társadalomra. Tehát tiltandó.

Nos ezt vegye figyelembe amikor a mi dühünket érzi. Igen érezze, mert egyszerűen elég a sok hazug álzöld balhéból, amit az unokáink triplán fognak megfizetni. Vegyék tudomásul a szakma NEM FOG HALLGATNI!!

aeidennis 2011.02.16. 10:41:29

@szalma b:

Tisztázzunk pár dolgot:
1, életemben még csak nem is láttam "zöldet", nem ismerem a véleményüket, álláspontjukat. Egyetlen tagságom a Magyar Földrajzi Társaságban van.
2. Geográfusként végeztem környezetföldrajz-hidrológia szakirányon. Óráim nagy részét a BME és a VITUKI mérnökei tartották. Az ő álláspontjukat ismerem, de nem értek velük egyet. Nyilván a geográfia nem hajózásilag elismert SZAKMA, sem pedig a hidrológia. Verseket fiatalabb koromban írtam.
3. Minden szó amit ide írtam SAJÁT vélemény, amely saját kuatásaimból, megfigyeléseimből szűrtem le. Ebből maguk nem tudnak levonni semmiféle következtetéset a "zöldek" álláspontjára vonatkozóan.
4. Vörösmarty Mihály

szalma b 2011.02.16. 14:01:45

@aeidennis:

Most, hogy sok minden tisztázódott csak annyit írhatok, tiszteletben tartom a véleményét, de szakmailag nem tartom helyesnek

A BME és a VITUKI mérnökei "kicsit" közelebb állanak a szakmai megoldáshoz, mint eleddig elhitették a közvéleménnyel.

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.02.16. 17:17:03

Én megpróbáltam elmondani amit gondoltam. Elhangzott ma a Kossuth rádióban a Hely c. műsorban. 17:35-től szól a dolog.
www.mr1-kossuth.hu/hirek/radio-100723/hajoepites.html

A Tengerész · http://amapola.blog.hu 2011.03.03. 10:56:43

@aeidennis: Figyelem! Akit érdekel. Holnap reggel 9 órától a Tilos Rádióban stúdióvita a Duna duzzasztás, a Bős-Nagymaros néven elhíresült téma ügyben az ellenkező véleményt képviselő felek közt. Tehát FM 90,3 MHz Tilos Rádió. Ezt a műsort én kezdeményeztem, mert nagyon régen szeretnék egy ilyen tárgyilagos, szakszerű, indulatoktól, demagógiától mentes tisztességes vitát. Ígéretet kaptam, hogy ez ilyen lesz és a műsorvezető, Papó személye erre reményt ad.
süti beállítások módosítása