Luxuslakás minimálbérből?

2011.02.15. 13:39 hohoho horgász

Az önkormányzati lakásokat mára kihalás szélére sodorta az elmúlt 20 év privatizációs kényszere. A lepusztulás és panamázás oltárképévé vált bérlakások önkormányzati tulajdonosai tankönyvi igényességgel bizonyították, hogy az "állam rossz gazda". Ráadásul a vagyon egy része rátermett vállalkozók és gondos magánemberek helyett dörzsölt polgármesterek rokonsága között lett szétosztva, mindenki nagy sajánlatára. (bővebben itt)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bihari út 8/c (2004) - Itt laknál?

Együtt pusztultak az önkormányzati lakásállománnyal azok a szociális lakások, amik megfoghatnák azok százezreit, akiknek lakásait az elkövetkezendő két évben elárverezi a bankjuk. Továbbá amely mobilizálhatná azokat, akik a vidéki munkanélküliség elől nagyvárosba költöznének, ha a lakbér nem lenne háromszorosa a vidékinek. A belvárosi rekonstrukciós programok kitelepített áldozatait pedig benntarthatná a felújított városrészekben. 

 

 

 

 

 

 

 

 

(szoc lakások Szerbiában és Szlovéniában - olcsó és nagy)  

 

Az elmúlt években néhány látvány-projekt keretében megvalósult házak jó példával szolgának, hatásuk azonban érzékelhetetlen. A Práter utcai szociális ház  hiába érdemelte ki a nemzetközi építész szakma figyelmét, nem jutott túl a prototípus fázison. Felmerül a kérdés: milyen egy ideális szociális lakóház? Építészetileg, város-tervezési szempontból és szociólógiailag is vannak bőven válaszok, melyek hajlamosak ellentmondani egymásnak, a politikaiakról nem is beszélve. (ha érdekel még a téma)

 

 

 

 

 

 

 

Szoc lakások a Práter utcában, József utcában és Szombathelyen) 

Egyrészt az építész munkája annál nagyobb hatással lehet egy házban élők közösségi életére, minél kiszolgáltatottabbak a lakók. Akiknek nincs pénze arra, hogy oda járjon szórakozni/mosni/óvódába, ahova jól esik, igénybe fogja venni egy épület közösségi tereit még akkor is, ha az első alkalmakkor kényelmetlenek érzi az ismeretlenek társaságát. Másrészről az ingatlanárak, a rehabilitációs programok, a közlekedésfejlesztés mind meghatározza, hogy hova érdemes építkezni egy kormányzati vagy önkormányzati szociális projekt keretében. Szociológiailag pedig felmerül, hogy milyen hatása van a családokra az, ha szomszédjaik mind hozzájuk hasonlóan szegények, és az is, hogy milyen - szociális támogatások negatív hatásait ellenző - ösztönzőkkel támogatják őket egy lakásprogram keretében.

A lakhatási nehézségek egyre nagyobb nyomást jelentenek majd a kormányzat és önkormányzatok számára az elkövetkező években. Hogy miként reagálnak erre a nyomásra, még kérdéses.

60 komment · 1 trackback

Címkék: budapest lakás

A bejegyzés trackback címe:

https://duna.blog.hu/api/trackback/id/tr732662828

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Befellegzett az önkormányzati bérlakásoknak? 1. rész 2011.02.15. 19:41:41

Utánajártunk annak, hogy a hitelválság és a növekvő törlesztőrészletek miatt megnövekedett-e az igény az önkormányzati bérlakások iránt. Egyáltalán van-e még olyan, hogy önkormányzati bérlakás? Nem nagyon. A több mint 4 millió...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kivlov 2011.02.15. 18:10:05

de minek szoc lakás?
vegyen, akinek van pénze, akinek nincs az béreljen. Ilyen alapon lehetne szociális luxusprosti is állami támogatással az "akciózásra"...

Akszin 2011.02.15. 18:18:54

@Kivlov: Béreljé' 2 gyerekkel 2 minimálbérből lakást !

szerjóska 2011.02.15. 18:25:45

@Kivlov: szociális BÉRlakás, hogy az is tudjon bérelni, aki a piaci árat képtelen megfizetni, mert nincs miből.

@poszt: XIII. kerület, tessék körülnézni.

Pángalaktikus-gégepukkasztó 2011.02.15. 18:30:03

"A Práter utcai szociális ház hiába érdemelte ki a nemzetközi építész szakma figyelmét, nem jutott túl a prototípus fázison"

Talán jobb is így! Persze ízlések és pofozok:) de számomra egy kifejezetten fantáziátlan, tipikusan élettelen, és élhetetlen, fagyos, öncélú modernista dizájn.

Kivlov 2011.02.15. 18:30:45

@Akszin:
az, hogy minden sz*rért az államnak tartja a markát mindenki!!!

KaPé 2011.02.15. 18:36:42

Csak gratulálni tudok annak, aki 2 minimálbérrel lakás nélkül bevállal 2 gyereket...

gabest1 2011.02.15. 18:36:59

Nagyszülők mindenkinél örökké élnek?

Akszin 2011.02.15. 18:41:46

@KaPé: Ja, szaporodjanak csak a gazdagok, mi?????

KaPé 2011.02.15. 18:43:10

@Akszin: Nem mindenki gazdag, aki többet keres a minimálbérnél. De van egy bizonyos szint, amit nyújtani kell a gyereknek ahhoz, hogy aztán a társadalom számára hasznos felnőtt legyen belőle. Ezt pedig minimálbérből nem lehet.

v2peti 2011.02.15. 18:58:55

És aki még minimálbért sem kap, csak segélyt, és 6-ot bevállal?

Schusy 2011.02.15. 19:00:48

@KaPé: Nagyon rosszul tudod ha azt hiszed hogy pénz kell a gyerekneveléshez. Megsúgom, huszadrangú kérdés.

Igen, mi is két minimálbérből tartunk el 3 gyereket és fizetjük a lakáshitelt. És jobb soruk van, mint más gazdagabb gyerekeknek az biztos....

Dorian 2011.02.15. 19:05:10

@Pángalaktikus-gégepukkasztó:
A Práter u-i házra erkélyei az arányok miatt használhatatlanok, ráadásul indokolatlanul leárnyékolják az alattuk lévő ablakokat.

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2011.02.15. 19:14:58

@KaPé: "a társadalom számára hasznos felnőtt legyen belőle. Ezt pedig minimálbérből nem lehet. " - és azon gondolkodtál már, hogy akkor minimálbér hogyan lehet??? - annyi, amennyi semmire nem elég - de dolgozzon érte más, és majd te megmondod neki, hogy akarjon-e gyereket?
Agyhalott vagy te is barátom, ha ezt a süket dumát lökni képes vagy... kiből lesz a társadalom számára hasznos ember? Idióta!

Janossz 2011.02.15. 19:33:59

A posztoló kicsit figyelhetne rá, hogy mit ad ki a kezéből.
A második mondat magyarul nehezen értelmezhető, az meg, hogy "milyen hatása van a családokra az, ha..." zavaró.
Mindenki elkövet ilyesmit, nem bántom, csak szólok : olvasd vissza elküldés előtt!!

eventus 2011.02.15. 19:34:51

térfél
Szerintem KaPé és a Te írásodban is van igazság.
De nem szeretnék ebben a halott, egysíkúan gondolkodó és ha valaki mást gondol idióta, agyhalott meg a k...a... beszűkült tudatállapotban lévő társadalomban a gyerekem felnevelni..

soproni1 2011.02.15. 19:37:15

@szerjóska:

Sőt, akinek bérlésre sincs pénze, az hogy fizeti a közüzemi számlákat meg a közös költséget ?
A mi házunkba a sok gyökér tartozik egy csomóval.

aszongyahogy 2011.02.15. 19:45:59

@KaPé: gratulálhatsz okostojás, mi is bevállaltunk egy gyereket. Albérletben élünk és most munkanélküli lettem, oszt most nincs még minimálbér se. Tehát szerinted várni kellett volna még vagy harminc évet, hátha lesz lakásunk - biztos állás meg mo-n nincs, aki aszongya,hogy neki van az politikus :P

Különben meg az ilyenek, mint te inkabb ne szaporodjanak, se minimalberrel se afölött.

kihanemén 2011.02.15. 20:00:07

bihari út 8c baromira fel van újítva. mondjuk érdekelne, h miből kinek miért...

frikazojd · http://kocs.ma 2011.02.15. 20:39:02

@aszongyahogy: marpedig nem kotelezo gyereket csinalni. ha te magad is nyomorban elsz, azt egy gyerekre raeroszakolni kimondottan kocsogseg.

Akszin 2011.02.15. 20:55:14

@frikazojd: Ha mindenki így gondolkodott volna, már rég kihalt volna az emberiség. (Lehet, hogy jobb is lett volna úgy)

vegacs 2011.02.15. 21:03:19

Tehát aki nem vállal gyereket mert úgy gondolja,hogy korlátozottak az anyagi lehetőségei az idióta,aki meg túlvállalja magát az sikeres.

Felelősségteljes gondolkodásra vall...
"Persze"...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.15. 21:15:44

@frikazojd:
A gazdagok meg azon az elven, hogy karriert kell építeni, nem érnek rá mellette, nem vállalnak gyereket. A szegényeknek pénze nincsen rá.

@vegacs:
Nem, a kettő között van az igazság. Ha biztosítani tudja a szülő a lakhatást, az ételt és a ruhát a gyereknek, akkor a többi már nem anyagi kérdés alapvetően. Persze egyesek szeretik felkészíteni a gyereküket az iskolai kinek van jobb, több, márkásabb versenyre, nagy eséllyel az ő gyerekeikből lesznek elkényeztetett kis köcsögök.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.15. 21:17:46

@soproni1:
Ha lakást bérelsz a bérleti díj és a közüzemi számlák összeadódnak, nem vagy-vagy alapon megy.

f_o_x 2011.02.15. 21:22:07

azért legyen már egy bizonyos szint ami alatt nem vállalunk gyereket baszki.
aki szerint ez nem így van az kb. azokkal az afrikai tudatlan bantukkal van egy szinten akik mindenféle segélyekért kuncsorognak de azért jónéhány purdé befigyel mindegyiknél.mondjuk azokért tényleg nem volna kár ha kihalnának...

Reggie 2011.02.15. 21:25:48

@Akszin: Csak a nyomor halhatott volna ki.

Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus 2011.02.15. 21:26:55

szóval aki szarik az egészre, cseszik tanulni, cseszik dolgozni, idiótábbnál idiótább pénzügyi döntést hoz, az kap lakást.

mindenki más meg vegyen magának, vagy mehet a híd alá.

fantasztikus.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.15. 21:27:11

Egyébként szerintem ezeket valahogy úgy kellene megépíteni, hogy fejlettebb régiókban, ahol 1-1 szakmából hiány van, ilyen szakképzettséggel rendelkező embereket kell odacsábítani olcsó bérlakásokkal. Az olcsó azt jelenti, hogy nagyjából a piaci árakhoz igazodna, csak mivel új építésű lakásokról van szó, a fűtés nagyon olcsón jön ki, így a rezsi jóval alacsonyabb. Győrben bátyám lakott egy ideig önkormányzat által építtetett bérlakásban, zsír új volt, 50 ezer volt havonta plusz rezsi, de igen alacsony fűtési költséggel. Hasonló méretű nem új lakás bérlése is ott 45 ezer körül lenne jó esetben, dupla akkora rezsivel. Szerintem igenis szükség van az ilyenre, meg a magán bérbeadásokat ki kellene fehéríteni, mert hivatalos szerződés nélkül a bérbeadó és a bérlő is hatalmasat szívhat.

gambeton 2011.02.15. 21:29:12

Mi a fenének kellenek szociális és önkormányzati lakások?
Az adózók pénzéből lesznek persze ezek is fenntartva.
Akinek nincs lóvéja lakást venni az béreljen, vagy költözzön oda, ahol tud venni, vagy bérelni. Ne mások pénzén legyen már ez is.
Gyereket meg az vállaljon, aki el is tartja.

kisbalas 2011.02.15. 21:35:18

Milliós nagyságrendű hitelt felvenni csak azért, hogy utána semennyire se légy mobil, bezzeg nagyon értelmes dolog...

WAdam 2011.02.15. 21:36:05

Nem értem, hogy akinek nincs pénze fizetni az albérletet, lakáshitelt hogy fizet. Jaa, hogy nem fizet és moratórium, bocsá'.

gambeton 2011.02.15. 21:40:43

"rekonstrukciós programok kitelepített áldozatait pedig benntarthatná a felújított városrészekben. "
A rekonstrukciós programoknak az volt az egyik fontos eleme, hogy a"kitelepitett áldozatok" a lehető legmesszebb legyenek a felújitott városrésztől, mert különben pár év múlva újra kellene felújitani:)) ld, 8.-9.ker

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.15. 21:43:13

@gambeton:
Azért nézd meg a másik oldalát is a dolognak. Ha pályakezdő vagyok, és van 1 millió Ft-om, akkor választhatok, költözök egy Nyugat-Magyarországi városba, ahol 50 ezerért bérlek lakást, fizetem a mondjuk 40 ezres rezsit, mert a régi panelházaknak nem olcsó a fűtése, és mondjuk keresek nettó 120-at. Vagyis marad 30 ezrem. Viszont ha az 1 millából veszek egy alföldi mindentől messzi faluban egy házat, és segélyért folyamodok, simán megkapok havi 30 ezret segélyként, alkalmi feketemunkával meg 50 ezerre is bővíthetem a havi átlag keresetemet, míg a rezsit kihozom 10-15 ezerből, mert fát erdőből lopok. Amúgy meg nagyjából nem dolgozok(az alkalmi munkákat leszámítva), csak döglök és nézem a maonika show-t vagy a faluházból trollkodok a blogokon. Na, az utóbbival jobban kijönnék, úgy látom. Ellenben ha a város önkormányzata építene egy bérházat, nekem 40 ezerért kiadná, a rezsi kijönne 20-asból, akkor a 120 ezres nettó fizetéssel már rendben lennék, és az adót is fizetném, nem a segélyeket vinném az adófizetők pénzéből. Ez önmagában ugye +30 ezer havonta az államnak, plusz olyan 70 ezer az adók miatt, így 100 ezer plusz az államnak, miközben végül is a lakbért is fizetem. Szerinted nem az első lehetőség érné meg az államnak?
(Én nem szorulok rá csak elvi síkon nézzük.)

WAdam 2011.02.15. 21:50:04

@Zabalint: Szerezz magadnak 1 csajt és az első opció :D
Viccet félretéve, szerintem pályakezdőként (120ezres fizetéssel) hülyeség egyedül lakni. Ha a kényszer visz rá valakit, az megint más tészta. Többek között ezért nem készítünk gyereket minimálbérezéssel a zsebünkben.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.15. 21:52:38

@WAdam:
Ok, de a képlet akkor is hasonló, ha 2 ember van, csak kisebb a keresetük, mondjuk 2*70 ezer nettó.

gambeton 2011.02.15. 21:52:39

@Zabalint: Értem a gondolatmeneted, de kicsit idealista vagy.A gond csak az, ha a város épit szoc bérlakásokat, azokat jól telerámolja a saját szlömjével és egy pályakezdő a büdös életben nem akar, vagy mer beköltözni egy háztömbbe, ahol a 2/3 rész szociális alapon lakáshoz juttatott délnorvég.
A háztönb 5 éven belül lepusztul, rezsit ugysem fizet jó részük, kirakni meg nem lehet őket. Ha meg az önkormányzat azt mondja, h ide csak "normális pályakezdők" jöhetnek, akkor nagy balhé lesz, hogy rasszisták.
Szerintem azzal járna legjobban a kormány, ha már épitkezni akar, akkor huzzon fel mondjuk 10ezer szoc lakást valahol az ukrán határnál, vagy Borsod legtávolabbi zugában, aztán csak akkor adjon segélyt, ha ide költöznek...

finalNmbr 2011.02.15. 21:53:43

@KaPé: Ezt mond a cigányoknak (Igen, cigányozok még itt is..)

gambeton 2011.02.15. 21:58:00

@Zabalint: egy pályakezdő kömüves segéd is többet keres 70ezernél.
Egyébként pályakezdőként célszerübb, ha többen béreltek egy kéglit.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.15. 22:00:13

@gambeton:
Mondom nem töredék lakbérért kell kínálni, hanem hasonló méretű, de magasabb rezsijű lakások bérleti díjával azonos áron, és máris nem fognak Kolompárék beköltözni. Mondom, Győrben volt ilyesmi, bátyám ott lakott egy ideig, és rendes szomszédai voltak.

A "normális pályakezdők" pedig jól behatárolható, ha állás szerzése is feltétel, nem kell itt kizárni a cigányokat, a többségük úgysem teljesítené a feltételt.

Az elmaradott régiókban mindentől távol meg semmilyen házat ne húzzanak fel állami pénzből, mert az már amint megépül, az ottani ingatlan árak miatt filléreket ér, plusz semmivel sem lesz jobb hosszútávon az ottani cigányoknak, mert pár év alatt lelakják. Azt kell támogatni, aki dolgozni szeretne.

gambeton 2011.02.15. 22:09:07

@Zabalint: dehogynem költöznek be, hidd el, amint a cigányok számára is kiderül, hogy vannak még szoc bérlakások a városban,és elkezdik verni a tamtamot, hogy nekik jár, akkor a város előbb utóbb oda is beteszi őket.
A világ végére meg azért kell elrakni őket, hogy ne normális emberek közt legyenek, ha nem lesznek bérlakások, akkor meg visszajönni sem tudnak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.02.15. 22:15:37

@gambeton:

"egy pályakezdő kömüves segéd is többet keres 70ezernél.
Egyébként pályakezdőként célszerübb, ha többen béreltek egy kéglit. "

Nem azért, de pl. bolti eladók simán minimálbért kapnak egy csomó helyen, ami kevesebb, mint nettó 70 ezer.

Ami a cigányokat illeti, ha alig kell kevesebbet fizetni érte, mint egy magánszemélytől bérelt lakásért, valamint 2 havi kauciót kell letenni érte, akkor meggondolják, hogy nem-e maradnak falun, ahol pl. a fűtésért nem kell fizetniük, mert lopják a fát.

gambeton 2011.02.15. 22:33:17

@Zabalint: azt ne próbáld már beadni, hogy van olyan, aki büdösbükkösdpusztáról elmegy azért, hogy 70-et keressen havonta, inkább otthon marad, aztán marharépát termeszt a kertben.
ha meg mégis eljön, akkor meg nem tudja kifizetni még a bérlakást sem.
A szoc bérlakásos orkok azok többnyire helyiek, nem vidékről jönnek, azért kell nekik bérlakás, mert a régi- szintén szoc kéglijüket szétdúlták és le kell bontani, vagy kipattintják őket, mert fejlesztési terület lett a kéglijeik helyén.

Sword 2011.02.16. 07:30:17

Valószínű, hogy az a gyerek, aki nem luxusban él, csak van tető a feje felett meg van mit ennie, az hasznosabb lesz később a társadalom számára, mint anyuci elkényeztetett csemetéje. Neki úgy is mindegy, pénzes a família, mindig lesz miből élnie, ha netalántán munka kéne, akkor apuci beintézi valahova és kész.
Nevelés kérdése, nem pénzé. Persze bizonyos határok felett. Egyes hazánkban élő népcsoportoknál ez a trend 180 fokos fordulatot vesz. Belőlük nem a szegénység miatt lesz élősködő meg tolvaj. De ebbe nem mennék bele.

kisbalas 2011.02.16. 07:42:18

Ha már Borsod... itt nem egyértelmű sajnos, hogy egy "pályakezdő kőműves is többet keres 70 ezernél". Mivel nagy a munkanélküliség, a lehető legkevesebb fizut adják a munkáltatók (miért ne tennék, így is van jelentkező bőven). Aki nem vett itt lakást, az persze könnyebben le tud tiplizni, ha akar. Más kérdés, hogy ha itt van a családod, idős / beteg, emiatt költözni nem akaró családtagok, akkor nem rohansz annyira. Egyébként szerintem sokkal több bérlakásra lenne szükség, és nem csak szociális bérlakásokra. Egy ingatlan eladása, főleg vidéken és az elmaradottabb régiókban, lassan megy, és megköti az embereket. A legtöbb ember ehhez képest nem habozik évtizedekre súlyos adósságba verni magát csak azért, hogy legyen lakása. Bőven elég lenne annak lakást venni, aki valóban ki is tudja fizetni, a többiek meg béreljenek szépen, mindig az adott körülményeiknek megfelelőt.

amishael · http://nep.hu 2011.02.16. 07:51:59

Képzeljétek van olyabn is ám, hogy valakinek jó állása van, meg házastársának is. Aztán gyereket vállalnak elkezdtek venni hitelre is lakást, mert akkor még futotta a részletre. Aztán az egyiknek megszűnik a munkahelye, és kezdetben senki nem akar elmenni minimálbérért dolgozni, közben a másikat nem veszi vissza gyes után a cége, vagy megszűnik a cég, ágy ő sem kap állást, mert van ugye a gyerek és nem lehet ám az intézményben reggel héttől este hatig, hogy apa/anya nyolctól ötig tudjon dolgozni. Pláne nem irodában ahol 9-18-ig kell melózni. Szóval csendben becsúsznak ám a szarba ügyesen. És hiába tűnt úgy 3-8-12 éve hogy simán megvan az egzisztenciájuk gyereket nevelni és/vagy lakást venni. Most nincs meg.
Szóval nekik a szoclakás nagyon is jól jönne.

amishael · http://nep.hu 2011.02.16. 07:53:05

Ja és még egy szó: segélyből vagy 6-8 fő/családnál van ám meg a havi harminc, de az 6-8 fele is oszlik meg aztán.

maat 2011.02.16. 08:13:16

Ha valaki elveszíti az állását a párja meg gyesen van, hitel van a lakásán, jól teszi, ha villámgyorsan elmegy dolgozni. Hibás pénzügyi döntéseikért pedig vállalják a felelősséget.

Én dolgozok, nem vesztettem el a munkámat (remélem nem is fogom) és a gyerekem 7-től 18:00 óráig ott volt az óvodában és most ott van az iskolában is. Akkor megyek érte, amikor tudok, addig vigyáznak rá ott.

kisbalas 2011.02.16. 08:17:38

@amishael: Pontosan erről beszélek (mondjuk már évek óta). Jó sok ember teljesen jó szándékkal bevette ezt a baromságot, hogy saját lakás kell mindenáron. Nem kell. Ingatlan-értékbecslő voltam, mielőtt elmentem szülni, nagyon jól kerestem. A munkatársaim 80%-a lakást vett hitelre, hiába könyörögtem, hogy gondolják már meg. Egyértelmű volt, hogy borulni fog a bili, záros időn belül, olyan embereknek, olyan papírokkal, olyan pocsék, piacképtelen ingatlanokra adták a hitelt, hogy nem is értettem, szinte utánadobták az embereknek. Természetesen mire 2 éves lett a gyerek, már nem volt hová visszamennem dolgozni. Kerestem mást, tényleg nehéz kisgyerekkel, pontosan amiatt, amit írtál is, ovi nálunk 17h-ig van, bölcsi 16.30-ig volt. Most éppen nem keresek túl fényesen, de magam osztom be az időmet, így jut a gyerekre is, és miután lefekszik, időnként még dolgozom egy darabig. Nekem megéri. Nemrég találtam egy olcsóbb albérletet, tavasszal költözünk. A lakótelepen, ahol most lakunk egyre több a kétségbeesett ember, nagyon sokan lettek munkanélküliek az elmúlt években, sokan el fogják veszteni mindenüket. Sok az elvált szülő is, egy fizuból lakáshitelt és rezsit fizetni... Nagyon sajnálom ezeket az embereket, nagy részük tényleg teljesen jó szándékkal, pár éve még jó fizuval, nagy tervekkel vágott bele az életbe, vette meg a lakását, stb. Ráadásul ha tömegek lába alól csúszik ki a talaj, az más jellegű feszültségekhez is vezet majd, történelemórán voltak erre példák, de elég, ha arra gondolunk, hogy mennyire megerősödtek az utóbbi időben a politikában a szélsőségek.

amishael · http://nep.hu 2011.02.16. 08:21:25

@maat: Jó neked. Én piacképes vagyok ugyan, de nálunk csak délután négyig van napközi, így minden nyolcórás melót buktam egyedülálló szülőként. Szerencsére se hitelem se kocsim, a lakásom pedig az enyém, de így sem könnyű.

jani_a_hegyről 2011.02.16. 08:39:33

már az osztrákoknál sincs mindenkinek saját lakása, aki nem tudja összespórolni, mert nincs családi támogatás, nincs jól fizető meló, mert az elmúlt 20 évben elbaszták a fiatalok minden reményét a normális felnőtt életre és mert szociális bérlakásokat megszüntették annak nincs más hátra, mint bérlemény, ha önállóan nem megy, akkor egy szoba. Én is ezt csináltam, szar, de le lehet papirosozni úgy, hogy nem dobnak ki, csak ha te akarsz elmenni. Az a baj, hogy már említett módszerváltás utáni kormányok messzemenőkig kisajátították a parlamentet a saját jövőjük megalapozására, ebbe beletartozott az is, hogy elhitették, hogy amennyiből bérelnél egy albérletet, annyiból hitelt is fizethetsz, ami nem igaz, de ezt már látja mindenki.

aszongyahogy 2011.02.16. 11:35:20

@bandigyerek: igen teLik, szerencsére van megtakarításunk. A válasz nem a panaszkodásról szólt, csak felháborít, hogy egyesek szerint csak akkor lehet gyereket vállalni, ha van lakás meg milliós jövedelem. Ha meg nincs akkor a kölyök csakis kocsmatöltelék lehet vagy nem tudod tisztességesen felnevelni.

aszongyahogy 2011.02.16. 11:40:03

@frikazojd: nem élünk nyomorban, de sosem tudhatod mikor leszel munkanélküli. Az ún. biztos állás is megszűnhet egyszer és kerülhetsz olyan helyzetbe, amit előtte elképzelhetetlennek tartottál. Akkor ne vállaljon senki gyereket? Vagy legyen ez is a tehetősebbek privilégiuma? Vagy mit akarsz közölni??

aszongyahogy 2011.02.16. 11:47:31

Egyébként volt szerencsém Angliában élni pár évig, ott nem ciki önkormányzati bérlakásban élni. A legtöbb fiatal, aki nem akar egy életre eladósodni, ilyen lakásokba költözik. Ha itthon is működne a rendszer, sokkal kevesebben kerülnének a lakáshitelek miatt kellemetlen helyzetbe. Én is inkább fizetnék havi fix összeget az államnak a lakásért, mint hogy kitegyenek az árfolyamingadozásnak vagy a bankok szeszélyének.

Reggie 2011.02.16. 17:45:18

@aszongyahogy: Nem az a baj, hogyha valaki normalis korulmenyek kozott gyereket vallal es aztan elromlik a helyzet. Ez megesik, nem az o hibaja. A gond azokkal van, akik eleve munkanelkulikent vagy 1 minimalbernyi fizetes mellett, stb. vallalnak be gyereket, aztan sir a szajuk hogy milyen szar korulmenyek kozott elnek es a gyerekre hivatkozva adjon nekik mindent az allam.

bandigyerek 2011.02.17. 05:40:40

@aszongyahogy: tudod, engem meg az háborít fel hogy a sajátomon kívűl hány kölköt kell még felnevelnem(anyagi értelemben)mert a szülei annyira hülyék (vagy számító ingyenélő gecik),hogy nem tudják felmérni,mennyi az ami egy gyerek normális felneveléséhez kell.
(akinem nem inge..)
süti beállítások módosítása